Anonymous - 06-03-2007, 12:54 Temat postu: Co lepsze ?? Rtęciówka, czy sodówka ?? Witam W tym temacie piszcie, co jest lepsze i dlaczego tak uważacie 
Ja osobiście uważam, że lepsza jest rtęciówka, jaśniej świeci, lepiej rozświetla mgłe i we mgle daje mniej upiorny efekt
Anonymous - 06-03-2007, 13:15 Ja też uważam, że rtęciówka jest dobra, ale jej skuteczność świetlna jest niezbyt duża. Anonymous - 06-03-2007, 13:18 Zależy w czym lepsza - w skuteczności oświetlania np. ulic lepsza sodówka, ale na moją psychikę (i to najważniejsze) lepiej wpływa rtęciówka (szczególnie świecąca) , także głosuję za Hg.
Anonymous - 06-03-2007, 14:45
Niezbyt duża ? To zależy z czym porównujemy. Wiadomo, że na tle sodowych, metalohalogenkowych czy niektórych fluorescencyjnych wypada dość blado, ale przecież 45-55 lumenów/wat całkowicie deklasuje żarówki halogenowe, którymi tak się niektórzy podniecają. W ogóle samo porównanie jest dość trudne. Świetlówki zwyciężają w kwestii oddawania barw, a sodówki są bardziej energooszczędne. Wiadomo, że do dróg są lepsze sodowe (inaczej by ich nie stosowano na taką skalę) a do parków rtęciowe (coraz częściej wypierane przez metalohalogenki). Osobiście zagłosuję za rtęciówką, ale jedynie ze względu na niepowtarzalny klimat jaki tworzy światło tych lamp. Anonymous - 06-03-2007, 16:38 OK, więc kto głosował na sodówki ?? Sodówki są okropne, zwłaszcza we mgle, tworzą wtedy wyjątkowo upiorny klimat 
Anonymous - 06-03-2007, 18:29 Rtęciówki bez luminoforu też upiornie świecą w dodatku upiornie wyglądają. U mnie w mieście jest taka jedna. Anonymous - 06-03-2007, 21:04 Głosuję na LRF. Powód - o niebo lepsze światło(może przesadziłem) to na pewno. Po drugie primo to niskie napiecie zapłonu. Główną wadą LRF-ów jest niska skuteczność świetlna - ok. 50lm/W. Jest ona lepsza niż w halogenach. A że frajerów, którzy stosują halogeny dużych mocy nie brakuje - ZE i elektrownie skaczą z radości 
Anonymous - 06-03-2007, 21:08 Rtęciówki nawet bez luminoforu mniej upiorny efekt we mgle dają niż sodówki 
[ Dodano: Wto Mar 06, 2007 9:40 pm ] Ciekawe, kto głosował na sodówkę. Niech ta osoba się nie ukrywa, tylko ujawni się i uzasadni swój głos, prosiłem, by uzasadniać wybór
Anonymous - 07-03-2007, 08:07 Widzę już dwa głosy na sodówki, ciekawe, dlaczego Ci, ktorzy są za sodówkami nie chcą się ujawnić, proszę po oddaniu głosu ujawnić się, napisać na co się głosowało i uzasadnić swój wybór 
Anonymous - 07-03-2007, 09:27 Dodam jeszcze że wszystkie lampy sodowe i kolorowe metalohalogenkowe zmieniają barwy oświetlanej zieleni, z tego powodu również czasami nienawidzimy tego typu źródła światła. Anonymous - 07-03-2007, 14:21 Hmm dlaczego nie chcą się ujawnić zwolennicy sodówek ?? Czyżby się czegoś bali ?? Anonymous - 07-03-2007, 17:22
Fakt, sodówek jest za dużo. Jeśli byłoby po równo sodówek, metalohalogenków i rtęciówek to byłoby najlepiej. Anonymous - 07-03-2007, 19:24 Nadal nie ujawnili się zwolennicy sodówek
Czyżby nie mieli odpowiednich argumentów, by poprzeć wybór ?? Anonymous - 07-03-2007, 21:24
Co ty gadasz, chyba nigdy nie widizałeś LRF vs WLS we mgle
Światło sodówki bardziej przenika we mgle i lepiej oświetla drogę. Ja wolę LRF-y  . Wogóle to powinni mieszać lampy. Oszczędność i wzależności od miejsca dobrane świato.
Jestem za tym, żeby w oprawach instalowano rtęciówki a sodówki to tylko na krzyżówkach ...jak za komuny
Anonymous - 08-03-2007, 17:03 Kiedy u mie w mieście wymieniali źródła światła na sodowe, moją dzielnicę jakoś pomijali. Nie mogłem się doczekać, aż iu mnie założą sodówki, ale jak już założyli, zabrakło0 mi tych OURW2250, oświetlających ośnieżone drzewa, lub przenikających przez mgłę. W dawnych czasach moją ulicę oświetlały UOSF z ciepłobiałymi świetlówkami, o różowawej barwie( niestety nie pamiętam tych czasów), ale z relacji starszych osób pięknie mieniły się zimą, jak ulice były zasypane śniegiem. Mi najbardziej podoba się jak świeci we mgle kwiat z mieszanymi źródłami światła(sodowo- rtęciowe) albo OURW2250 z wkręconym LRFem i WLSP. |
||||||||||||
